Teoría Sociológica Clásica II, 2011-1

3.               Talcott Parsons

     

Breve biografía

 

1902                Nace en Colorado Springs, Colorado, EU, el 2 de diciembre, hijo de un ministro y profesor congregacionista, puritano y calvinista.

1924                Se gradúa en biología y filosofía en Amherst College.

1925                Estudia economía en la Escuela de Economía de Londres, enre otros con Bronislaw Malinowski.

1926                Becario en la Universidad de Heidelberg, Alemania, donde se interesa por primera vez en la obra de Max Weber.

1927                De regreso a su país, escribe su tesis doctoral y enseña economía en Amherst College.

1928                Enseña economía en la Universidad de Harvard.

Descripción: O:\IZEDOCENCIA\TSC2\PARSONS.GIF1931                Se une a Carle Zimmerman y Pitirim Sorokin como académicos inaugurales en el Departamento de Sociología.

1937                La estructura de la acción social, 2 volúmenes.

1945                Gordon Allport y Henry Murray, del Departamento de Psicología, y Clyde Kluckhohn, del Departamento de Antropología, se unen a Parsons para fundar el Departamento de Relaciones Sociales.

1946-1956       Enseña sociología y es jefe del departamento de Relaciones Sociales en la Universidad de Harvard, hasta su jubilación.

1951                Hacia una teoría de la acción social.

El sistema social.

1973                Se retira de la actividad académica.

1979                Muere en Munich, Alemania, el 8 de mayo.

 

 

3.1 El marco de referencia de la acción

3.1.1.         Nociones preliminares

3.1.1.1.      Actores. "El marco de referencia se ocupa de la 'orientación' de uno o más actores -en el caso individual fundamental, organismos biológicos- hacia una situación que comprende a otros actores" (El sistema social, 23-24).

3.1.1.2.      Situación. "La situación, por definición, consiste en objetos de orientación; así, la orientación de un actor dado se diversifica frente a los diferentes objetos y clases de  ellos de que se compone su situación" (24).

3.1.1.3.      Objetos. Hay objetos sociales, físicos y culturales (24). "Un objeto social es un actor, que a su vez puede ser cualquier otro actor individual dado (alter), el actor que se toma a sí mismo como  referencia (ego) o una colectividad" (24). Los objetos culturales son elementos simbólicos de la tradición cultural  (ideas o creencias, símbolos expresivos o pautas de valor) en la medida en que sean considerados por el ego como objetos de la situación y no se encuentren internalizados como elementos constitutivos de la estructura de la personalidad del ego.

3.1.1.4.      Expectativas (lo que el actor espera de una acción) y sanciones (lo que de hecho obtiene).

 

3.1.2.         La acción

3.1.2.1.      Qué es. "La 'acción' es un proceso en el sistema actor-situación que tiene significación motivacional para el actor individual o, en el caso de una colectividad, para sus componentes individuales" (24).

3.1.2.2.      Aspectos básicos de la acción. Los aspectos básicos del sistema de la acción son dos (33):

                1. La orientación motivacional o expectativa estructurada, integrada con los elementos para analizar los problemas que interesan al actor(33). Esta orientación, incluye, entre otras cosas, las disposiciones de necesidad del ego, particularmente el conocimiento y la evaluación de lo que obtiene y lo que le cuesta participar en una acción particular (p. 26).

                2. La orientación de valor "proporciona los criterios de lo que constituyen 'soluciones' satisfactorias a estos problemas" (33), incluidos los criterios morales, que son particularmente importantes(33).

3.2.              Unidades sociales

3.2.1.         Acto . Es la unidad más elemental, en la medida en que es parte del proceso de interacción (43).

3.2.2.         Status-rol. Tiene dos aspectos, siendo una unidad:

1. El status -su aspecto posicional-, que es su lugar en el sistema de relaciones considerado como una estructura (44).

2. El rol -su aspecto procesual-, que es lo que el actor hace en sus relaciones con otros (44).

3.2.3.         Actor. Un conjunto [individual] compuesto de status y roles (44). En los actores concretos, confluyen simultáneamente varios egos y alters.

3.2.4.         Colectividad. Es un conjunto de actores individuales con sus status y roles cruzados.

 

3.3.              Prerrequisitos funcionales de los sistemas sociales

 

3.3.1.         Prerrequisitos biológicos de la vida individua, “como la nutrición y la protección física. Éstos inciden en los problemas sutiles de las condiciones de la estabilidad mínima de la personalidad” (p. 47).

3.3.2.         Motivación adecuada.Se trata de “motivarlos adecuadamente [a los actores] para las realizaciones que puedan ser necesarias para que el sistema social en cuestión persista o se desarrolle” (48). “Se subdivide, a su vez, en dos aspectos principales, positivo el uno, negativo el otro. La distinción entre ellos es relativa y gradual. El aspecto negativo lo constituye el mínimo de control de la conducta potencialmente lesiva. El simple abandono del cumplimiento de las expectativas pueder ser un acto enormemente agresivo y puede, de hecho, lesionar gravemente a otros”. Existe una distinción importante entre la acción que es positivamente lesiva para un sistema en marcha de relaciones sociales y el simple abandono por parte del individuo de la realización de sus obligaciones. Influyen en la motivación adecuada la “plasticidad” del organismo humano y la sensibilidad. (pp. 47-51).

3.3.3.         Prerrequisitos culturales. a) Sistemas de comunicación, como el lenguaje,  y b) conocimiento instrumental, como el saber técnico mínimo (pp. 52-53).

               

3.4.              Integración institucional de los elementos de la acción

 

"La estabilidad de cualquier sistema social depende, hasta cierto punto, de la interacción de una serie de pautas de valores comunes con la estructura de la disposición de necesidad internalizada [de los actores]"(60).

 

3.5.              Alternativas pautadas de orientación de valor

 

3.5.1.         El dilema gratificación-disciplina. Afectividad contra neutralidad afectiva. “El objeto social es siempre, efectiva y potencialmente, un objeto de catexis [la significación de la relación del ego con los objetos en cuestión en términos de lo que obtiene el actor en el intercambio y lo que “paga” en él, p. 26].  Este dilema se centra en lo permisible o no permisible de los intereses ajustativos inmediatos del actor por la actividad expresiva” (p. 77).

 

3.5.2.         El dilema interés privado frente a interés de la colectividad. Auto-orientación frente a orientación por la colectividad. Se refiere a “cualesquiera intereses ‘privados’ del actor (p. 77).  Todo rol facilita la persecución de intereses privados y asegura los intereses de la colectividad” (p. 78).

 

3.5.3.         La elección entre tipos de orientación de valor. Universalismo contra particularismo (p. 83). “La primacía de los valores cognitivos ... implica un criterio universalista ...., en tanto que los valores apreciativos implican un criterio particularista” (p. 79).

 

Las tres parejas anteriores se han referido al actor; las siguientes se refieren a la situación.

 

3.5.4.         La elección entre ‘modalidades’ del objeto social. Adquisición frente a adscripción (p. 83). “Roles orientados por la adquisición son los que ponen el acento en las realizaciones del incumbente; roles adscritos en sus cualidades o atributos, con independencia de las realizaciones específicas esperadas” (p. 81). La elección tiene lugar entre lo que hacen y lo que son los objetos de la situación (p. 80).

 

3.5.5.         La definición de la dimensión del interés en el objeto. Especificidad frente a difusividad (p. 83). La primera es “la definición del rol como orientado hacia un objeto social en términos específicos, es decir, en términos de un interés intrumental o expresivo específico”, de manera que “el peso de la prueba descanse” en el ego, el cual “queda autorizado e incluso obligado a reducir la relevancia de ese objeto particular o clase de ellos a” a los “términos de una pauta moral” (p. 82). “La alternativa consiste en tratar el objeto como significante en una pluralidad indefinida de contextos de orientación específicos ... la antítesis clara del tipo de interés segregado, específico, sea un modo difuso en que el peso de la prueba se encuentra del lado de la exclusión de un interés o modo de orientación fuera del margen de las obligaciones definidas por la expectativa de rol” (pp. 82-83).

 

Bibliografía (algunos títulos están sólo en inglés porque desconozco si se han traducido al castellano).

 

1.               Alexander, Jeffrey C. Twenty Lectures. Sociological Theory Since World War II, Columbia University Press, New York, 1987, 393 p.

2.               Gouldner, Alvin. La crisis de la sociología occidental, Amorrortu Editores, Buenos Aires, 467 p.

3.               Bourricaud, François. L‘individualisme institutionnel. Essai sur la sociologie de Talcott Parsons, PUF, Paris, 1977, 347 p.

4.               Parsons, Talcott. La estructura de la acción social, 2 volúmenes, Ediciones Guadarrama,Madrid, 1968, 982 p.

5.                -------------------------. El sistema social, Revista de Occidente, Madrid, 1959, 569 p.

6.                ------------------------- y Edward A. Shils (editores). Toward s General Theory of Action, Harper & Row, New York, 506 p.

7.                ------------------------- (con Robert F. Bales y Edward A. Shils). Apuntes sobre la teoría de la acción, Amorrortu Editores, Buenos Aires, 1970, 259 p.

8.           ------------------------- (with Robert F. Bales and James Olds). Family, Socialization and Interaction Process, 1955

9.                 ------------------------ (with N. Smelser). Economy and Society, 1956,

10.        ------------------------. Structure and Process in Modern Societies, 1960,

11.        ----------------------- (with Edward Shils, Kaspar D. Naegele and Jesse R. Pitts). Theories of Society, 1961,

12.        -----------------------. Social Structure and Personality, 1964,

13.        -----------------------. La sociedad : perspectivas evolutivas y comparativas, Trillas, México, 1974.

14.        -----------------------. Sociological Theory and Modern Society, 1967,

15.        -----------------------. Politics and Social Structure, 1969,

16.        -----------------------. El Sistema de las Sociedades Modernas, Trillas, México, 1974.

17.        ----------------------- (with Gerald Platt). The American University, 1973,

18.        ----------------------- Social Systems and the Evolution of Action Theory,1977,

19.        -----------------------. Action Theory and the Human Condition, 1978,

20.        -----------------------  Biografía intelectual, Universidad Autónoma de Puebla, Puebla, 1986, 127 p.

                

 

 

Iván Zavala Echavarría, 19 de octubre de 2010